利与弊并存

    改革传统“费用跟着医生笔头走”方式尚须谨慎

    医保专家周寿祺表示，目前我国基本医疗保险费用结算办法按支付方式分主要有三种，即按服务项目付费、按病种付费及总额预付方式，其中大部分地区还是采用服务项目付费的支付方式。

    “项目付费最大的弊病在于服务方可利用现在普遍存在的信息不对等，提供过多医疗服务，难以控制医疗费用。”周寿祺一针见血地说。另一位医保研究者也形象地指出，传统的项目付费方式实质是“费用跟着医生笔头走”，医院提供服务过度，医疗费用大幅度上升。

    而单病种付费是不少地区正在积极尝试推行的支付方式，针对的是住院费用，即对单一病种从确诊入院经检查、治疗到治愈出院限定的最高医疗费用。在这种支付方式下，医疗机构是否盈利及盈利多少，取决于病种标准费用与病人实际住院费用的差额，必然能促使医院努力扩大市场占有份额，增强竞争实力。然而单病种付费依旧无法回避鼓励多提供服务项目的激励机制，因此难以改变过量提供服务和医疗费用过快增长的现状。同时由于研究时间还比较短，目前适合此种结算办法的病种主要是常见病和多发病。

    相对于前两种付费方式而言，总额预付方式更着重在费用控制方面。由于实行的是超支不补、结余归社区卫生服务机构的方式，有利于促进社区改变原有的服务模式，形成以预防为主的主动服务。因为社保部门利用每年的统计数据，根据医院各指标完成情况来确定各医院真实有效的工作量。按工作量多少（即服务病人量多少）、按比例补助财政经费。这样一来，医疗机构只有通过改善服务态度，提高服务质量，控制医疗费用来吸引更多的病人和增加收入，从而实现政府财政投入“资金跟着病人走”的最终期许。

    但周寿祺也谨慎地表示，任何医疗保险付费制度都各有利弊，像总额预付方式就存在如下弊端：其一是要合理确定预算制度比较困难，可能增加管理成本，镇江的做法在其他信息系统尚未完善的地区难以推广；其二是有可能造成医疗机构不合理地减少医疗服务的提供，相关部门需加强这方面的监督管理力度；其三是弱化了市场作用，影响医疗机构的运行效率，医疗服务提供者缺乏工作积极性。

    “目前存在的所有医疗保险付费制度都是利弊并存的。”周寿祺重申。他认为作为一种办法是可以尝试的，但暂时不要予以过高的期望，目前要评价这种做法还早了些。