据我所知，经络这个现象全世界都没有解决好，这个经络现象是我们人体认识生命的重要的问题。这个生命现象是未来生命科学乃至于对宇宙认识未来生命科学的重大启迪。

    不能把中医药说成就是文化，不是科学。

    焦点对话

    废医验药和取消中医有什么不同

    北京科技报：您提出的“废医验药”观点中，废弃中医的理论体系是否意味着废弃了中医？

    方舟子：中医就像其他的医术体系，包括两大块，一块是理论体系，一块是药物和疗法。我虽然主张废弃中医理论体系，但是并不主张完全废弃中药和中医的疗法，只不过是希望对后者进行科学的检验、挖掘，保留其合理的成分。所以并不意味着就废弃了中医，而是希望改造中医，让中医科学化、现代化。

    北京科技报：您认为现在取消中医并不现实，那么“废医验药”是否现实，为什么？

    方舟子：“废医验药”是比较现实的，因为它不像“取消中医”一样是一个强制性的要求，而主要是向科学界、政府管理部门提出的呼吁，希望科学界不要再承认中医理论的合理性，希望政府部门加强对中医药的管理。比如中药产业还可以继续存在下去，只不过要进行科学验证和管理。比如不要再把科研经费浪费在用于验证中医理论，而是用于检验中药。这些都是只要决策者、学界主流转变了观念，就可以做到的。

    北京科技报：您对中医的批评与您其他众多的学术质疑（批评）相比，有什么特别之处？

    方舟子：除了更能体现出我在生物医学方面的专长之外，并没有什么特别之处，和我反对学术造假、伪科学相比，其思想、方法是一脉相传的。有不少人声称支持我反对学术造假、伪科学，但是反对我批评中医，甚至对我批评中医痛心疾首，我认为这些人并没有真正理解我的所作所为，他们并非真正具有科学精神，而是被朴素的民族感情和个人利益影响到了理性判断。

    北京科技报：就目前争论的现状来看，您是否认为自己有被误解之处？

    方舟子：媒体、网络上流传的一些被安到我头上的话，其实都不是我说的，而是别人说的，比如“中医是最大的伪科学”、“取消中医”等等。我说中医是一种文化，不是科学，因为那是在人类有科学之前就已经定型的一套医术体系，在当时当然无所谓真科学、伪科学。但是如果到现在，还要把不科学的东西说成是科学的，就不要怪人说是伪科学了。

    我也从来没有要求在现在或近期内“取消中医”，有关“取消中医”的网上活动不是我发起的，我也没有参与签名。

    北京科技报：您认为这场中医的科学性之争是否会成为没有结论的争鸣？为什么？

    方舟子：对涉及民族感情、利益集团的争论，是不可能有“结论”的，到现在有关风水、易经等等传统文化的科学性不是也在争论不休吗？但是这场争论，比上个世纪二三十年代时期的中医存废之争相比，并非只是简单的重复，而是更进了一步了，因为现代医学又有了十足的发展，争论起来底气更足了，有众多受过现代生物医学训练的专业人士参与，水平更高了，而且通过互联网，传播的范围更广、影响更大了。

    从世界的范围和历史的角度看，传统医学的消亡是个必然趋势，只是时间早晚的问题。