面对卫生部医改方案中存在的种种疑点，劳动保障部研究人员提出了不同的医改思路。该研究者把其称为二层架构的制度设计。

　　即一由政府对公共卫生承担全部责任；二由公共支出（政府财政和社会保险）为疾病风险承担主要责任，个人承担部分责任。 

　　“公共卫生服务是公共品，由政府负责筹资，组织、监督，乃至直接向没有服务的地区提供服务。”劳动保障部人士说，但他强调除非特别偏远的贫困地区，直接由政府提供公共卫生服务，一般应该采取第三方购买、招标采购提供服务的方式。

　　同时，他也强调未来医改方案应该重视大病医疗保险，并且政府在此领域也要负起责任。

　　“因为大病风险具有公共性特点。”上述劳保部人士解释，大病风险带来诸多社会风险，包括宏观经济风险，如居民为了应对大病医疗风险而储蓄，国内启动消费就难以实现。

　　因此，劳动保障部的研究人员表示，公共卫生保健和大病保险都要做，关键是先做什么，后做什么。卫生政策的决策，一定要对社会风险判断准确。

　　卫生部医改方案的核心--政府主导的含义落脚在“建立基本卫生保健制度”，即政府卫生事业投向公共卫生和基本医疗。

　　然而，劳动保障部研究者却认为，建立覆盖城乡的公共卫生保健体系是长远目标，近期目标在于预防大病带来的风险。

　　建成这二层制度框架，政府该对卫生领域的哪个方向投入？投入需要多少？劳保部研究人士也测算出了“大盘子”。

　　首先，在政府承担公共卫生责任这一点上，劳保部认可卫生部的做法。但财政需要的投入远没有卫生部医改课题组测算得多。