沸沸扬扬的“龙胆泻肝丸”导致肾损害事件，最终因国家有关部门日前将“关木通”从《中国药典》中剔除换为“木通”而画上了一个算是圆满的句号。然而，这一事件留给我们的思考，却仍有许许多多。

    “龙胆泻肝丸”掀轩然大波

    今年2月下旬，新华社播发的一条《龙胆泻肝丸--清火良药还是“致病”祸根》的报道，被多家媒体广泛刊载，报道说包括一名作家、一位清华大学美术学院副教授在内的十几名患者，被北京朝阳医院肾内科经肾穿刺，被确诊为马兜铃酸肾损害，这其中的大部分人，有过服用龙胆泻肝丸或长或短的服药史。龙胆泻肝丸被称为“火良药”，国内有多家药厂在同时生产此药，亦不乏百年老字号药厂。报道中还说，服用“龙胆泻肝丸”导致尿毒症的主要原因是该复方制剂中含有一味叫“关木通”中药，它含有的马兜铃酸成分可造成肾损害。

    据了解，我国药典上对于某些中药可导致肾损害早有提醒，并从用量上作了限制。1964年我国媒体也曾有过中药导致肾损害的报道，但因确认的病例较少，并未引起医务界的重视。

    1997年，天津某企业为日本一家公司加工一种中药复方制剂，在日本销售后也发生部分患者肾损害事件，为此闹起了国际纠纷，天津中医学院受委托为这一制剂进行科学分析，结果发现，该药中含有马兜铃酸成分的“关木通”。中医学院院长张伯礼和博士马红梅为此对“关木通”毒性进行了专项系统研究，证实了关木通确实可以导致肾脏损害，由“关木通”组成的复方也可以损害肾脏，而且关木通的剂量与肾的损害没有直接关系，长时间小剂量也可对肾造成损害。同时，研究还证实，关木通的清热利湿作用并不明显，这是国内最早的一份关于关木通的实验报告，马红梅的论文《关木通及肾脏毒性研究》也获得了中国中医药研究院的“何希时奖”。1998年，张伯礼等人向国家药典委员会建议，在2000年药典修改中增加关木通损害肾脏的内容，意见被采纳。

    关木通原来是“误用”

    老祖宗使用了千百年的验方为何出了问题??带着这种疑问，张伯礼等人在研究关木通致病机理的同时，又进行了细致的文献调研，结果发现，在民国以前的古书上，药方记载的都是“白木通”或“木通”，压根儿就没有“关木通”。关木通何以上了国家药典??原来，上个世纪30年代以后，关东出产的关木通陆续进入关内，到70年代逐步在全国普及，而此时常用的白木通则由于货源较少，市场难见，这两种同名不同属的植物便被替换上场了，关木通在上个世纪70年代那个混乱时期进入了国家药典。据介绍，关木通为马兜铃科，含有马兜铃酸；而白木通为木通科，不含马兜铃酸，是安全的。

    张伯礼等人的这一研究成果，获得了1999年天津市科技进步奖，科研小组于2000年向国家药监局建议，凡是中成药内有“关木通”者，一律恢复为“白木通”。在国家药监局主持召开的“国际植物药高级论坛”会议上，张伯礼受委托做了关于关木通安全问题的主题发言，提醒医务界对含有马兜铃酸成分的草药尽量不要使用，并提醒药厂尽快执行国家药监局的新规定。然而，由于人们的认识未及时转变，一些厂家未及时更改药方或说明书，才导致了一桩桩悲剧继续发生。