中医学是中华民族的瑰宝，是我们的国粹。她在中华民族的繁衍生息和健康事业中做出了不可磨灭的贡献。至今，在现实生活中，仍是我们解除病痛，维护健康的一个重要选择。然而，在中医学的发展中历经坎坷和曲折，尤其在西学东渐的百年间，堪称多事之秋。
历史上关于中医的“存废”之争，主要有四种观点：1.废除中医中药；2.废医存药；3.中医要改良，要科学化；4.主张衷中参西。近来，又有人在网上声称“告别中医中药”云云，概括起来说，争论的焦点是“中医是不是科学？”
众说纷纭评中医
对于中医学是一门什么样的学问，历来众说纷纭，仁智互见。
贬低者说中医是“玄学”、“伪科学”。“玄学”，又称形而上学，指研究感官不能达到的东西，即超经验的东西的哲学。“伪科学”是指据称是事实或得到科学的支持，但实际上不符合科学方法的“知识”。认为中医的理论，如阴阳五行、五运六气等有迷信色彩，不具备科学的必要条件，没有实验证据，不能进行重复验证，不合逻辑，所以“中医算不上科学”。
褒扬者说中医属于“中国传统科学”、“复杂性科学”。以中国哲学建立起来的中医学，讲系统观、辩证观，体现了中国传统科学的特色，其中蕴含着许多科学元素，必将被未来医学所印证。北京中医药大学张其成教授说，中医学是中国传统科学的重要组成部分，中医不是现代自然科学意义上的科学，因为它不能用数学描述，不能用实验来检验。从理论特征上说，中医还不是一种结构的、几何的、公理论的科学，中医是宽泛意义的科学，是一种模型论科学。中国科技大学朱清时院士说：“中医是科学，但不同于西医的‘还原论’,而是复杂性科学。”“20世纪后期诞生的复杂性科学，使现代科学的观念发生了重大转变，开启了认识中国传统文化，包括中医药的科学性的大门。”
也有人说，中医是“经验医学”、“前科学”（准科学）、“象科学”。认为中医靠经验看病，中医是一门治疗技术，是“以表象为主的经验医学”。李约瑟博士在《中国科学技术史》中称，中医是中国古代科学，它不是理论性的科学，而是经验性的准科学或前科学。中国社科院哲学研究所刘长林先生说，中医属于“象科学”，即从自然整体层面规律的认识活动和知识体系。
东西方不同的科学源流
要讨论中医学的科学性问题，首先要认清什么是科学。
科学一词最早源于拉丁语，其义一般指“学问”或“知识”。遗憾的是，迄今对于“科学”，尚无一个公认的定义。英国科学史家贝尔纳说：“科学是人类智慧最高贵的成果。”爱因斯坦说：“科学，就我们的目的而论，不妨把它定义为寻求我们感觉经验之间规律性关系的有条理的思想。”前苏联《大百科全书》中说：“科学，是在社会实践基础上历史地形成的和不断发展的关于自然、社会思维及其发展规律的知识体系。”我国的《辞海》是这样描述的：“科学是关于自然、社会和思维规律的知识体系。”可见，关于科学的定义有多种说法，这正是说明了科学的博大精深，值得人们去不断探索。
其实，在世界上不仅文化是多元的，科学（体系）也是多元的。具有不同自然环境和人文传统的国家和民族，就会有不同的科学思维、科学方法和认识。哲学的方法有东西之分，科学也可分为东方（中国）科学和西方科学。发源于古希腊的西方科学，以形式逻辑加实证主义是其基本的认知方式，它偏重于分析还原的方法，着重形质实体的研究，研究科学的目的在于控制和征服自然；发源于黄河、长江流域的中国科学，以经验积累加直觉领悟是其基本的认知方式，它偏重于综合整体、取类比象的方法，着重系统功能的研究，科学研究的目的在于尽物（人）之性，保持人与自然的和谐共存。前者对整个西方科学的崛起和文化的发展产生了深刻影响；后者对中国古代科学的辉煌以及中华民族文化的发展具有深远影响。这两个科学体系各有长短，相互不可替代，都有其发展的潜能。因此，中西文化的交流融合，中西科学体系的优势互补，是人类社会发展和未来科学发展的重要课题。（孙关龙等《自然国学》）
中医学是以中国传统文化为背景，以中国古代哲学为指导，研究人类生命活动过程以及防治疾病的知识体系。中医学是着眼自然整体现象层面，注重生命过程演化方式的科学，而不是人体结构存在形式的科学，钱学森先生说“中医讲系统观，人体科学的方向是中医”。
持否定中医科学性观点的人，其根本错误在于用西方科学的某些观念和方法，当作衡量一切科学认识的标准，符合这一标准的是科学，否则一概不科学。显然，这一认识本身是不科学的。我国前卫生部长崔月犁说：“科学近百年来是很时髦的词汇，今天的‘科学’，确切地讲是‘西方科学’，已成为人们判断一切事物是非的标准，而且，也成为‘西方科学’卫道士打人的棍子，霸道之极。凡是被戴上‘科学’的帽子，就身价百倍，扣不上科学的帽子就成为谬误和落后。”德国慕尼黑大学曼?波克特教授说：“中医是一门成熟的科学”（但不是现代科学意义上的科学），“中国自己不把中医药学当成科学，不重视中医药的发展，其根源是文化自卑感。”因此，我们要从狭隘的科学观念中解放出来，用科学的观点正确认识中医学的科学性。
