“以暴制暴”、“以毒攻毒”的战争模式行不通。那么，什么才是对待肿瘤正确的态度呢？

    我经常把肿瘤细胞比喻成人体的“坏孩子”，它们的无限生长和繁殖破坏了人体这个大环境，对于这些“坏孩子”，传统的思路是“宁可错杀一千，不能放过一个”，比如乳腺癌的扩大根治术大范围的淋巴结清扫就是这种思路的一个结果。我们说这种模式行不通，并不是完全反对这种模式。再民主的社会总还是需要警察和军队，适当的“整顿”还是需要的，但“镇压”一定要适可而止，一定要尽量缩短时间，一定要尽量缩小“打击面”，要让健康的细胞、组织和器官“休生养息”。

    我们始终应该明白，治病的目的是要让人活得更有质量，更有意义，而不是仅仅把病灶拿掉。有位院长朋友告诉我，一家医生做完一例肿瘤切除手术，几天以后，原本身体尚可的病人死于肺部感染，当追究责任的时候，这位医生振振有辞，“手术很成功啊，清理得很干净。”这就是一种典型的只见病不见人的态度，也是缺乏逻辑的表现。“霸道”哲学统治肿瘤学有些年数了，追溯源头的话，在古代的西方火烧、放血、切割都曾运用到肿瘤的治疗上，这种思想的核心是以“征服”为特征，认为自然应“臣服”于人类，对于任何异己的东西都欲彻底消灭。肿瘤虽是内源性的，是人体自然生长出来的，但是也无法打消人类消灭它的决心。如果把“征服肿瘤”定义为不再有肿瘤或者肿瘤出现以后我们可以一劳永逸地把它永远消灭，我认为这跟过去造“永动机”、使“油变水”的荒谬没什么两样，都是不尊重自然规律的表现。可喜的是，人们已经逐渐意识到这一点，“征服”观念逐渐让位于“和谐”观念，跟自然界的和平相处，构建和谐社会的行动都是人类深刻反省的结果。在肿瘤治疗领域，用传统的放疗、化疗等方法来  “消灭”肿瘤细胞，到用分子靶向药物来“稳定”肿瘤细胞，实际上也是这种观念转变的体现。我们多年前提出的“零毒化疗”是一种通俗的说法，如果考察一下它的精神实质，则也是对“征服”观念的抛弃，中医药多靶点的作用机理对直接杀灭肿瘤细胞效果是有限的，但对于“稳定”肿瘤细胞，改善人的生活质量，提升人的生命尊严，其价值则是巨大的。

    您的意思是人类能够和肿瘤“和平共处”吗？  

    这是肯定的。刚才谈过，肿瘤是一种慢性病，我们可以同糖尿病和平共处，可以同高血压和平共处，当然我们也可以和肿瘤和平共处，糖尿病、高血压等与肿瘤相比就对人类健康的威胁而言，并没有本质的不同。多年的临床实践也证明了这一点。我们曾经做过统计，在两百多例70岁以上老年患者中，仅以中药零毒抑癌与温和疗法为主，近四成以上患者比较健康地度过了四年以上；而胰腺癌患者中，不用(或无法)手术及化放疗者，安全活过三年以上者也已有了五十多例。更重要的是，由此他们免受了霸道的“攻伐”，比较快乐地生活着。

    当然“和平共处”也是有一定条件的，比如说，我们对待早期癌症和晚期癌症，青年癌症和老年癌症在态度上还是有分别的。早期癌症或者青年癌症，比较局限但发展速度快，需要迅速阻断，而这时正气恰又能承受适当的“攻伐”，所以采取较为果断的措施可以防止情况恶化；但对于晚期癌症、老年癌症而言，人体正气已经明显不足，妄自“攻伐”无疑是“竭泽而渔”，老年癌症的恶性程度通常不高，带病延年的情况非常多。有时候，不去碰它，反倒可以相安无事。最近海归教授黄又彭博士以其自身长期从事尸检的经历认定，如对80岁左右病故的老人都做一遍尸解，会发现100%的人体内都有肿瘤。数据显示，最多有25%的老年人死于癌症，那么我们可以据此推测，另外的75%是死于其它疾病的，而之前他们都是带着肿瘤好好生活着的。