2006年11月1日，一条新闻震动了全中国：2006年10月31日，因“欣弗”事件被撤职的安徽华源医药公司总经理裘祖贻以死谢罪，在家中上吊自尽。他死后，许多人所不知的内幕大白于天下。如：“欣弗”每瓶的出厂价仅为1.50元，可医院用在病人身上的售价为38元。涨幅竟高达3500％。在让人难以置信的“欣弗”药品暴利中，药厂所获得的仅为勉强维系生存之微利，九成多的利润都被中间环节坐地“分赃”了！

    药品的暴利之症到底有治没治?

    截止2006年11月20日，国家发改委已经第20次调整药品价格，纵观每一次调整，其下调的幅度都在20～50％，有的品种甚至高达70％；涉及的药品每次都有数百种。但这丝毫不能阻滞药价上涨的步伐。百姓依然难见实惠。

    近日国家发改委宣布，将每两年对药价微调1次，并对医保目录进行扩容。可是，似乎没有谁会相信，靠国家发改委的一纸降价令，就能让药价降下来。对付国家发改委的一个降价令，医院和药店有一百个办法，能让国家发改委的重拳，拳拳打空。国家发改委的《药品降价令》己成了包括中央电视台在内的主流媒体的宣传鸡肋。

    药价到底能不能降下来?

    药品降价的钥匙到底有没有？有，而且明晃晃地就摆在那里。那就是：“强制在药品包装上印上标价”。我们说，“强制在药品包装上印上标价”是一把药品降价的钥匙，言之有据。中国的报纸和刊物上，不都印着定价吗?它既保证了报刊定价的透明，又保证了报刊市场的公平竞争，还保证了报刊分发市场上各方合理利益的合法分配。既然可以在报刊上这样作，为什么就不能在药品上如法炮制?“在药品包装上印上标价”，对虚高药价是有着强大穿透力和杀伤力治本之策，而且有很强的可操作性。这是构建药价体系阳光工程的基石。

    “在药品包装上印上标价”，对虚高药价是有着强大穿透力和杀伤力治本之策，而且有很强的可操作性。这是构建药价体系阳光工程的基石。

    这是谁出的馊主意?

    国家发改委2005年11月2日就“强制在药品包装上印上标价”一事，咨询涉案利益各方意见。此意向一发，立即在业内掀起轩然大波，引来药厂和药品零售行业的一片反对之声。广东省和广州市医药行业协会负责人口不择言地骂：“这是谁出的馊主意?!”《南方都市报》报道说，“此意向一发，立刻引起药厂和药品零售行业的一片反对之声。”这就对了。

    如果“此意向一发”业界一片叫好，那就糟了，此做法必然南辕北辙。那必然是在给虚高药价的烈火上投干柴！如果“此意向一发”，业界鸦雀无声，那也很糟，此项举措势必对虚高药价毫发无损，此种举措不举也罢。如果“此意向一发”业界一片反对之声，甚至跳脚骂娘，骂出“这是谁出的馊主意?”来，那就对了。那就表明，此项举措正射中了虚高药价的靶心。毫无疑问，“在药品包装上印上标价”将大大地提高药价的透明度。

    试想：如果在“欣弗”的药瓶上明晃晃地印着出厂价1.50元，医院用在病人身上时，借给他个胆，他敢开出售价38元的药单吗?看看医药暴利的食物链，你就会明白，谁在如大狼狗般地吼声如雷。你就会明白，“在药品包装上印上标价”，对它们躲在黑处的分脏的医药中间商又意味着什么。

    掌握着制定医药改革大权的有关部门，是不是应该问政于民，而不是问政于医药暴利食物链上的食利者呢？难道民众和医药环节的食利者真的那么难以区分吗？