5月底，8方案评审会上，多数方案或多或少的吸纳了市场派观点。

　　“决策者巧妙地运用智慧，绕开了争论。”上述专家分析。

　　争论之后的争论

　　然而，争论还刚刚开始。改革现有医保制度所带来的利益调整，足以掀起新一轮争议。

　　“现有城镇职工医保未能很好地发挥促进第三方购买、医疗费用公平负担和分散医疗费用风险的功能。”顾昕称，目前医保机构未能代表参保人的利益，购买医疗服务。而是采用了最不利于费用控制的“按项目收费”的办法。这样一来，医疗机构甚至有意诱导参保者购买非医疗产品。这说明，现有的医保管理制度设计需要改革。

　　同时，即将开展的城镇居民医保，和城镇职工医保、新型农村合作医疗三者间的管理机构是否应该整合？

　　更敏感的话题是，庞大的医保基金如何有效管理，避免风险？医保管理机构能否破除垄断，引入竞争？药品价格由医保机构代表参保者谈判而定，那掌握药品定价权部门是否愿意？

　　刘国恩表示，下一轮的医改话题将会在这些方面的利益博弈方之间展开。

　　此外，相关部门如何围绕社会医疗保险制度，进行相关配套改革，也是备受关注的焦点。

　　目前公立医院占绝对主导地位。在供方市场竞争不充分、供给紧缺的情况下，“购买服务”可能会在现实中面临困境。有关研究人士表示，这样，进行公立医院改革、放开民资进入医疗市场的门槛等配套改革就必须跟进。如果不解决医疗机构运行和管理机制，市场派预想的医改目标最终不能达成。

　　医改争论将是中国公共社会的一个长期话题，一系列卫生公共政策将在这些争论中明晰。