在笔者看来，企业之所以会出现，固然是因为企业可以节约交易费用，但更重要的是因为企业能够更有效地组织生产活动。在科学技术高度发达、知识分工不断深化的今天，“每个人知道越来越多的关于越来越小的事情”(Becker，1992)，生产工人因长期专于某一生产领域而逐渐成为该领域的专家，同时对其他领域的知识知道得相对越来越少，不同领域的技术专家在生产过程的交流成本因此成为重要问题(Becher，1992)，对不同领域专家的劳动过程的组织协调日益重要。笔者进一步认为，不同专家劳动的组织协调、不同专家在生产过程中的交流与合作都以团队知道各个成员拥有的知识片段的特征为前提，但个人拥有的知识片段不可直接观察，通过市场临时组合起来的团队仅能拥有团队成员极为有限的信息，团队成员之间的协调因此变得困难。正因为这一点，没有哪个消费者会租下一个炼油厂，购进一批原油，然后再到市场上雇请生产工人为他加工汽油或柴油的。企业则不同，它是相对固定地雇用不同专业的员工，这些员工在长期的工作中将会获得更多关于合作伙伴知识特征的信息，并根据需要有选择地发展自己的专业知识，从而使团队成员之间的合作变得容易，使合作成本下降。例如，两名高水平的桥牌牌手初次搭裆时，有可能因各人长于不同的叫牌方法(如大梅花叫牌法、精确叫牌法)而难于合法准确地向对方报告手中的牌型和实力，难于达成一个合适的定约。随着合作时间的增加，两名牌手就会商定一种双方都能接受的叫牌方法，然后集中精力进行学习，从而克服知识结构的缺陷(缺陷是相对于合作而言的，不精通某种叫牌法对任何牌手都不能叫缺陷)。同时，双方在长期的合作中还会逐渐熟悉对方叫牌、打牌的风格和习惯，逐渐形成默契。毫无疑问，这样组合起来的牌队水平远远高于临时组合起来的牌队水平，尽管临时牌队的队员也可能因专业化于桥牌而具有极高的牌技。

    随着团队规模的扩大及团队成员合作时间的增加，参与劳动分工的合作伙伴还会在默契的基础上创造更多关于如何协调分工的制度知识，如惯例、规章制度、企业文化、专业术语等，这些制度知识或者减少了需要交流的信息及需要协调的事项，或者以较少的语言文字等信号传递了更为丰富的信息，从而在团队范围内降低了生产的组织协调成本。由于客观环境千差万别，合作伙伴的知识结构及脾气性格各不相同，制度知识的适用范围具有很大局限性，如默契仅在特定的人之间有效，在一个组织运行良好的规章制度、惯例等搬到另一个组织有可能受到强烈的抵制。因此，团此成员不可能脱离团队去学习、创造各种制度知识，而企业作为生产经营团队，创造了很多人集中创造、学习、使用制度知识的环境，创造了很多人共同弥补知识缺陷、拓展专业知识的机会。

    三、企业的知识与企业的异质性

    企业是由众多成员组成的有机组织，全体成员知识的总和就构成了企业的知识。一般而言，企业的知识包括企业自己生产的知识及员工带人的知识，前者又包括企业在发展过程中获得的关于员工知识特征的信息、关于如何协调分工的制度知识、企业开发的专利技术及专有技术等，后者则包括员工在学习和工作中获得的能在不同企业发挥作用的通用知识。如果把企业放入社会环境中来考察，企业的知识还包括企业传递给社会的并得到社会认同的关于企业及企业产品特征的信息，如企业的声誉、产品的性能及价格等。任何新员工要真正融入企业这个组织，都必须实现知识的融合，包括：(1)把自己的知识带人企业，并在工作中把自己所拥有知识的特征传递给合作伙伴；(2)获取与工作岗位相关的信息、合作伙伴的知识特征，找出相对于合作而言的知识结构缺陷；(3)获取与工作岗位相关的包括企业专利技术、专有技术在内的各种知识，尽快弥补知识结构缺陷；(4)熟悉并接受企业关于分工协调的制度知识；(5)与合作伙伴在工作中形成默契，在必要的时候对企业的制度知识进行适当的调整。必须强调的是，员工的知识并非都融为了企业的知识，因为员工掌握的其他企业的专用知识将会因环境的改变或法律法规的禁止而失效，员工的某些通用知识有可能在企业的生产经营活动中根本派不上用场，或者因知识的融合不完全而不被企业所了解，或者对企业而言过于充裕。可见，企业的知识决不是企业员工知识的简单相加，而是员工知识的有机融合，企业知识的扩张速度将受到知识融合速度的制约。

    知识虽然不具有物质磨损性，但知识的可使用规模是有限的，因此也存在稀缺问题。如果企业员工有较多的稀缺知识不能融为企业的知识，这部分稀缺知识就会闲置。在经济利益的驱动下，劳动者就有可能在不同企业之间、企业不同岗位之间流动，以寻找最能发挥自己知识和才能、最利于自己成长的位置；企业也需要不断吐故纳新，不断调整员工的岗位，以实现员工知识与员工所在工作岗位的匹配，促进企业知识的生产。双向选择下的劳动者的流动将优化知识资源的配置，同时也会在一定程度上损伤企业的知识。因此，老员工一旦离开原来的岗位，企业就必须招募新员工填补他留下的空缺，且选择的替补员工必须具有类似于老员工的通用知识，甚至具备更适合该工作岗位的通用知识。经过一段时间的适应和培训，替补员工就会获得从事新工作所必需的专用知识，他的通用知识就会在新岗位上融为企业的知识，从而修复老员工的离开去对企业知识的损伤。可见，企业人员的流动所导致的知识损伤一般不会危及到企业知识的相对稳定性。然而，如果在短时期内有大批员工离开企业，企业就会因损失太多的关于员工知识特征的信息、削弱制度知识在协调劳动分工中的作用而难于修复企业知识的损伤。尽管如此，在现行法律框架内，企业开发的专利技术及专有技术、社会公众认同的关于企业及企业产品特征的知识不会因此出现实质性损伤。因此，笔者认为企业知识的核心是企业在发展过程中自己生产的各种知识，这部分知识是企业吸收、融合员工通用知识的基础。

    企业在成长、发展过程中生产出来的各种知识几乎受到了成长过程中经历的所有事情的影响，具有明显的路径依赖性。一般而言，下列因素对企业聚集、生成的知识类型及强度具有较强的影响：(1)企业的经营方向。企业的经营方向将直接决定企业所吸纳人员的知识专业化方向和程度，决定企业技术开发的方向和类型，从而在很大程度上决定企业知识的生产过程。(2)企业员工的结构及员工之间的相互作用。企业知识的生产是众多员工互相合作、共同作用的结果，企业员工的年龄结构、文化结构，甚至员工的性格与宗教信仰都会影响员工之间的交流与合作，影响企业知识的生产。(3)企业领导人的才能。企业领导人在企业的生产经营活动中处于主导地位，杰出的领导人不仅能够高效率地协调各领域技术专家的劳动，而且能够有效地引导员工之间的交流与自我协调，促进企业知识的生产，而平庸的领导人则有可能把握不了企业发展的方向，削弱企业的组织协调能力。(4)企业的外部环境。企业将不断从外部获取包括知识在内的各种资源，同时向社会提供产品和服务，不同的外部环境将对企业的组织协调提出不同的要求，企业知识的生产也将主动适应环境的客观需求。可见，即使处于同一地区的两家经营范围完全相同的企业，由于所吸收的员工具有异质性，所经历的事情及其处理各不相同，企业最后生产出来的专用知识也将存在差异。处于劣势的企业虽然可以到优势企业挖人，但优势企业的专用知识到了劣势企业将会因为环境的改变或法律法规的禁止而失效，员工的通用知识将因缺乏专用知识的支持而难于融人企业，难于发挥作用。因此，企业之间在知识上的差异不会因为员工的流动而消失。

    企业的知识是企业从事生产经营活动的重要基础，企业在知识上的差异最终将导致产出上的差异，如产品的性能差异、质量差异、成本差异以及由企业的经营活动所决定的顾客偏好差异、顾客信任差异等，这些差异又将直接决定企业的盈利水平，影响企业规模的扩张和收缩。因此，笔者认为企业的知识是企业异质性的重要根源。

    四、企业的规模与边界

    现代化大生产是团队生产，最终的产品由团队成员共同提供，团队成员的贡献具有不可分割性。尽管如此，生产过程仍然可以划分为若干相对独立的、能够对外提供产品或劳务的工序，相邻的工序既可分属不同的企业，以市场的方式联结起来，也可属于同一个企业，以组织的方式联结起来。企业包含的工序数目及工序的生产能力共同决定了企业的规模和边界。那么，是什么决定了企业的工序数目(纵向规模)及工序生产能力(横向规模)的呢?自亚当•斯密以来，已有许多学者从不同的角度对这一问题进行了探讨(黄泰岩，2000)。由于新古典经济学、新制度经济学关于知识性质的假设存在重大缺陷，他们对企业规模与边界的讨论也就不可避免地存在漏洞了。因此，以企业知识理论为基础，重新讨论企业的规模与边界就十分必要了。

    1．企业的横向规模

    新古典经济学对企业规模的理解是以生产成本为起点的。马歇尔等经济学家在研究中发现，长期平均成本(LAC)随生产规模的扩大而降低，表现出规模经济，但生产规模达到某一值后，LAC随规模的扩大而上升，表现出规模不经济，即LAC曲线呈U型。因此，对企业而言，存在一个最优生产规模q0，该点对应的平均生产成本最小，当企业实际规模小于q0时，企业将通过横向一体化使生产规模达到或接近q0。显然，新古典经济学把企业的横向规模问题变成了同一企业在不同规模下的效率比较问题。这种转换的前提条件是：企业是同质的，企业的产品、LAC曲线是无差异的??这正是新古典经济学完全市场、完全信息假设的翻版。然而，企业在成长过程中生产、聚集的知识各不相同，生产的组织协调效率、生产成本存在较大差异，各个企业LAC曲线的高低也不会一致(见图1)。只要高效率企业的产量不能满足市场需求，低效率企业的供给是必需的，市场价格就会维持在低效率企业的成本之上(p*)，高效率企业的最优规模就是利润最大点q*，而非成本最低点q0。

    图1市场上不同效率企业的产量

    企业知识差异所决定的产出差异除了产品成本差异外，还包括产品性能差异、质量差异及顾客偏好差异、信任差异等，企业实际面临的需求曲线将比产品无差异时的需求曲线更陡，需求曲线的高低也将因企业不同而不同。由于企业追求的是利润最大，而非成本最低，各个企业的最优规模都有可能偏离最低成本对应的q0，且最优规模的大小也会有很大偏差(见图2)。在规模经济极为显著的汽车行业，轿车的经济规模都在几十万辆，而劳斯莱斯轿车每年限产几千辆，原因就在于该车的需求曲线极陡，限产可以抬价，进而达到增加企业利润的目的。

    图2不同需求曲线下的企业最优规模

    当企业的实际规模小于最优规模时，企业将通过横向一体化实现规模的扩张。然而，企业的扩张速度将受到包括知识在内的各种资源的获得能力的制约。如果企业知识的扩张速度跟不上物质资源的扩张速度，或者几个企业合并之后不能实现知识的融合，企业的生产协调能力反而可能下降，生产成本反而可能上升。经营形势极为红火的郑州亚细亚集团及其旗下的红高粱快餐店，在规模的快速扩张中都陷入亏损的泥潭不能自拔，一个最重要的原因就是管理跟不上，日常经营活动逐渐陷入混乱(肖怡，2000)。由于企业的知识、外部环境及其所决定的企业最优规模都处于变化之中，企业的实际规模在动态变化过程中不会收敛于某一个具体的值，而会随最优规模的变化而变动。

    2．企业的纵向规模

    新制度经济学突破了新古典经济学生产成本的概念，指出了制度成本(如交易成本、组织成本等)的存在，从而把企业的纵向规模问题转换成了相邻工序之间联结方式(市场和企业)的成本比较问题，为企业纵向一体化的研究开辟了新的道路。显然，问题的这种转换和科斯等人对市场和企业功能的认识是一脉相承的，其局限性也是明显的：现代大工业相邻工序的联结除了中间产品的转移外，往往还涉及独立于产品的生产信息的传递和工序间的组织协调，而市场并不具备这些功能。例如，从铁矿石到钢材的生产要经过炼铁、炼钢、轧钢等工序，生铁、粗钢等中间产品出炉后必须尽快投入下一道工序，否则就需要再次加热，耗费过多的加热费用。因此，炼铁、炼钢、轧钢等工序保持一定的节奏是必要的，而节奏的一致只有在统一的行政指挥下才容易保持，市场是无能为力的。更为重要的是，由于不同批次的铁矿石的成份并不一致，生铁、粗钢的成分也会有波动，下一道工序必须针对于中间产品的成份采取相应的措施消除偏差，保证钢材质的一致，而消除偏差的措施必须在中间产品到达之前就着手准备。因此，上一道工序在生产阶段就必须把相关的技术指标传递给下一道工序，这种信息的传递通过市场也是难于进行的。除冶金行业外，石油加工行业；汽车制造行业的各个工序也有类似的情况，差别仅在于工序间联系的紧密程度，或曰联结弹性是不同的。作为联结相邻工序的两种方式，市场和企业对不同联结弹性的适应性是不同的，也不是一成不变的。总体而言，市场越发达，市场的适应性就越高；企业的组织协调能力越强，激励机制越完善，企业的适应性就越高。寻求联结方式和联结弹性的匹配是纵向一体化或纵向分解的基本动机，也是介于市场和企业间的中间组织被不断创造出来的直接原因。

    在产业从兴起到成熟的发展过程中，工序间的联结弹性在不断变化，相应的联结方式也在不断调整。在产业初期，产品结构还没定型，产业标准还没建立，相邻工序对中间产品概念的理解也可能不一致，相邻工序间生产信息的传递和组织协调对生产过程的顺利进行起着重要的作用，工序的联结更多地表现为刚性，企业的纵向一体化程度也较高，如苹果公司推出AppleⅡ时，微机行业的软件、硬件标准还没建立，软件、硬件的匹配依赖开发人员的协商，苹果公司因此包揽了微机的软件和硬件，微机接口也不存在和其他公司保持一致的问题。随着产品的成熟，相邻工序对中间产品概念的理解逐渐趋同，相邻工序间的信息交流逐渐减少，工序间的联结就表现出了弹性，企业纵向一体化的程度也就相应降低了，如IBM推出开放式PC机时，PC机的操作系统就是向微软定购的(定购可认为是介于市场和企业的中间组织形式)。随着产品的标准化和产业标准的建立，相邻工序间的信息交流将进一步降低，企业的纵向一体化程度也将因此而降低，现在的软件公司已很少考虑微机的硬件结构问题，软件和硬件的组合几乎完全交给了市场。可见，工序间联结方式和联结弹性的匹配不是永恒的，企业必须根据联结弹性的变化及联结方式适应性的改变对纵向一体化程度作出调整，早期取得了巨大成功的苹果公司，在PC机的竞争中败给Wintel(即微软的Windows和英特尔的芯片组成的工业标准)联盟的重要原因就是拒绝业务的垂直分解(杨景厚，1999)，不能对联结弹性的变化作出反应。(中国地质大学管理学院 王开明)