效率模式因为只是外包研发过程中的某一特定的业务，所以公司的核心技术可以得到较好的保密。公司采取效率模式，最直接的目的就是节省成本，但是研发过程的每一环节都有自己的既定目标。在微观层面上，即使外包的这一环节的成本降低具有统计学意义，但上升到宏观层面，对于整个研发预算来说就可能显得微不足道了。这是因为外包策略虽然降低了该环节的内部管理费用，但是会增加交易费用。当交易费用大于内部管理费用时，采取效率模式就不合适了。

    2.2　能力模式

    采用这种模式的公司规模有大有小。一般来说，公司内部具备极好的能力，外包只是用来方便自己随时扩充能力，在选择合作伙伴时主要考虑能力，服务是否有保障，以及是否能及时满足客户的要求。这种模式下，服务的收费以及涉及知识产权的保密要求是很重要的。

    2.3　战略模式

    战略式外包活动所设定的目标与研发活动的总体目标是一致的。战略模式与效率模式是研发外包策略的两个极端。与效率模式不同的是，采取战略模式不仅是为了降低成本，而且还为了提高研发效率，缩短研发周期，加快上市速度。战略式研发外包的委托条款较多，需要CRO具备较多的专业知识。

    采用这种模式比较有代表性的是中小型的制药和生物技术公司，外包主要是为了使用关键的专业技能，在选择合作伙伴时主要依据其技术、管理和应变能力。所提供的服务对整体项目财务状况所产生的效果远远比直接发生的服务费用重要。订立合同时需充分考虑知识产权和保密性。例如：小分子和高分子产品和杂质的详细结构特征鉴定，产品从临床开发阶段向临床测试阶段和新药品申请阶段所提供的服务等。

    如果将研发外包策略看作一个金字塔，可以认为效率模式作为最简单的一种外包模式处于金字塔的最底端，战略模式作为外包策略的高级形式位于塔尖，两者是外包策略中的两个极端的模式。而中间作为一个连续的统一体可以被认为是能力模式。

    3　我国药品研发外包现状及发展趋势

    3.1　我国医药企业研发外包现状

    由研发外包三种模式可以大致将CRO在企业层面上划分为“大、中、小”三个层次。大型CRO主要是大型的跨国CRO；中间层的服务商大多以新药研发过程的某一环节、某一领域的研究开发或者地区市场为主营业务并以此为核心竞争力；而小型CRO则专注于某一专业的技术领域，其专业性非常强。

    目前我国的CRO主要还是小型CRO，也就是说我国的医药研发外包还是处于较为基础的效率模式阶段。许多医药企业提心技术泄密而不愿意将所有的研发业务外包给一家CRO来完成。相反，它们更愿意将有关业务进行拆分，交给各细分领域最优秀的服务商。

    3.2　药品研发外包的发展趋势

    目前全球药物研发外包都在向战略模式转移。其推动因素有：

    （1）提高研发效率：提高生产效率在今天这个微利时代显得尤为重要。在这个压力下，各企业都在重新审视早期药物发现及开发的各个阶段，将各个阶段的目标与公司的整体目标相结合，采用战略式外包策略，将更多的业务及公司职能外包给专业公司。

    ②研发的全球化程度不断加深：许多外国制药厂商都认为在美国及欧洲地区之外进行药物开发尤其是临床研究是非常大的挑战，不仅内部管理费用昂贵，而且不熟悉当地法规和人文风俗也是一大障碍。外国制药厂商为了在中国取得专利或获准上市，都必须对中国的CRO进行战略式的研发外包。

    (3)社会分工进一步细化：医药企业实施外包策略后将会更专注于某一领域，甚至成为该领域的权威。当分工细化到一定程度时，该企业效率提高，研发可能对于企业决策者来说就不那么富有吸引力了，于是决策者会更多地采用战略式外包。

    4　结语

    药品研发外包已成为全球药物研发的一大趋势。我国医药企业也应顺应这一大趋势，利用研发外包策略应对当前的创新低谷。这不仅对医药企业有利，而且也为我国的 CRO的发展带来了契机。