对中医药学进行准确的学科定位，不仅有助于中医药的知识创新，而且也有助于尽量减少和避免学术研究中的弯路。

    人类医药学发展的历史表明，无论西医还是中医，它们总是要依赖和借鉴同时代最新的科技成果和技术，不同时代的科技发展水平决定了同时代医学发展的水平。中医药学是中华民族经过几千年的医疗实践总结形成的一套防治疾病的理论和诊疗方法，其知识体系形成的方式和构成，与西医最大的区别就在于中医药学利用的是中国古代的人文、自然、思维成果。而西医则充分利用了现代世界上一切最新最先进的自然科学成果和技术，现代科技持续不断的飞速发展，为西医源源不断地输送了赖以发展的理论和技术支持。

    从中医药的理论“源泉”和发生发展的历史背景来看，中医药应该属于中国古代科学技术范畴；从科学技术领域的分类来看，中医药学属于典型的应用学科，它的发展必须依赖于中国古代科技等相关知识体系为其提供理论和技术支持。随着近现代中国古代科技体系发展的停滞和“凝固”，不能再为中医药学科的发展输送“营养”后，中医药也就呈现出难以为继的状态，因而很难再出现《黄帝内经》式的理论成就、《伤寒论》式的临床技术，加之在短时间内又无法与现代科学进行有效的“语言沟通”，必然会出现理论无重大突破、学术缺乏朝气、临床疗效难以进一步提高的被动局面。那么，我们该如何来打破这种僵局呢？在现代发展传统式的理论是不是就一点可能都没有了呢？这个问题确实值得大家来研究。

    尽管中国古代的自然科学曾经揭示过一些客观世界的变化规律，中医药也有能力提供一些有效的、实用的临床诊疗技术，甚至某些成果在今天看来都还极具科学价值，但由于中国古代科学整体的时代局限性必定会反映到中医药学科中来，使中医药带上明显的时代烙印。

    客观地讲，中医药的一些“古老的先进思想”，并非我们古人有什么先见之明，比如中医药学的整体观思想，是在中国古代科学技术不具有支持中医药进行微观认识人体生理和病理变化规律的手段，加之中国古代的道德观念也抵制进行深入的人体解剖的情况下，我国古代医学家只能将人体作为一种“暗箱”，通过宏观上的“非常规性逻辑思维”，去推测疾病的变化规律，从而形成了“整体观”思想。由于这种整体观思想不是在微观认识的基础上提炼、概括出来的宏观认识，因此它对临床应用指导的“精确度”就难以实现，故而它只能算作人类医学科学发展中的早期产品，就如同金沙一样，虽然其中也有金子在闪烁着光芒，但它周围却有着不少的泥沙。“整体观”与现代新的医学理念虽然可能有一些吻合之处，但这两者并不处于同一认识层次。

    启　示

    也许很多人早已认识到中医药学属于“古代科学技术”的学科定位，但不少人并非深刻地理解了学科定位与知识创新的关系。我们只有明确了中医药的学科定位，才能清楚地认识到中医药学术难有新的重大突破的根本原因，也才可能更深刻地认识到在现代科技文明的背景下，再继续努力创造“内经伤寒式”学术的“科研成果”，还有没有实现的可能。不具有创造性的“科研项目”，不仅会误导研究方向，白白耗费科研人员的心血，而且还会浪费国家大量的科研经费。仅仅凭“弘扬民族文化”的一腔热血来感情用事，很难取得具有真正科学价值的新成果。

    中医药既然是“古代科学技术”，我们虽然不能按现代科学技术的标准来过分地要求它，但还是应面对现实，理智地探寻出一条中医药在现代的生存发展之路。