中医是不是科学的，首先这个问题是一个很复杂的

    要回答这个问题，首先要有人可以告诉我，什么是科学？科学的定义是什么？

    据我所知，由于科学这个概念的包含的广泛性，对科学一词进行定义在国际上都是一个很困难的课题

    中医有用吗？那时当然的，我曾经有两次是中医帮了我的大忙--如果不是说救我的话

    中医仅仅是经验，也就是缺乏概括总结吗？也不见得，中医里面还是有着一整套的理论体系的，比如五脏六腑学说等等精气血学说等等

    关键的问题是现代的解剖学已经证明了中医的五脏六腑和解剖学意义上的五脏六腑是存在着区别的，中医说的精气血和西医中说到的各种化学物质相比也是显得很粗糙的

    中医对疾病的形成原因，对疾病的发生发展机制还是很有一套的，对药物的作用机制研究还是很有一套的，关键的问题是在中医里使用的名词对应到解剖学中好像都是有错位的

    比如中医里的五脏之一的心，中医的心显然不简单的指心脏，甚至还包括大脑神经系统

    中医里的脾，和西医的脾脏也是存在着很大的区别的，中医说脾主运化，事实上这个运化不仅包括营养物质的运化，还包括神经系统的运化等等----比如有的精神病人用中医的健脾疗法去治，竟然也很对症，治得很好

    所以，中医的概念至少在西医看来具有着很大的模糊性

    至少与西医相比，西医具有着明确化，标准化傻瓜化的特点，所谓的傻瓜化的意思是说只要诊断正确了，国家是有规定一个治病的标准，你按照那个标准去开药方就行了跟工业领域用国标搞设计一样

    所以当西医还是比较好当的，当时要做一个好中医，显然要有很大的悟性

    我个人认为，中医要发展还是要走向标准化，明确化，傻瓜化的方向

    大家都知道同样的一种西医上的病，从中医的角度看来却是完全不同的症--一般的中医生需要花费比较多的精力去辩证，如果辩证错误了，那么治疗就失败了

    要简化中医医生的辩证工作，还是要建立西医的疾病和中医的症的对应关系---显然这不是一一对应的关系

    一种疾病，比如心脏病，从中医的角度分析，可能包括哪几种症，对症的疗效分别怎样--要摸清摸透---比如如果有一种疾病的一种症用中医来医的话疗效更好的话，那么就可以把这种疗法标准化，由国家相关部门来制定标准

    中医和西医的最大的区别就是中医现在还没有对疗法进行标准化，没有对诊断进行标准化，所以中医的诊断和治疗非常依靠医生的个人素质，这与西医已经基本上标准话形成了很大的反差---

    应该说，这也是中医的一个劣势，需要我们迎头赶上

    中医的整体观绝对是非常先进的，在西医面对着发展的瓶颈（抗生素的使用导致病菌抗病性的逐渐增强，各种超级病毒越来越多，慢性病西医很多没有太多办法）时代呼唤着中医的大发展

    中国人要担负起这个光荣的使命！