看了近几期专家们对中医学发展的探讨，很受感动，也很受启发。鉴于中医的特点，邀请哲学界、自然科学界人士参与中医发展的讨论，吸取他们宝贵的意见，是非常重要的。以下谈谈自己的一点看法。

    中医目前最迫切需要解决的问题是什么？我认为是临床疗效。

    我们知道，一门学科，只有当它有存在的价值，它才有生命力，才能受到人们的关注。医学的目的是什么？说到底，是防治疾病，延年益寿。中医学也不例外。如果中医的临床疗效越来越差，以致于人们有病都不愿意再找中医诊治了，那就真正到了中医的末日。

    就目前现状而言，中医师们的临床疗效如何？我认为，从总体上来看，是下降的。早就有人提出，中医现在不是乏人而是乏术，目前中医临床疗效的下降，直接危及到中医的生存。在医疗市场的竞争中，病人要自己拿钱看病，他们当然希望用最少的钱，取得最好的疗效。在这方面，中医能竞争得过西医么？现实明确告诉我们，中医的病人越来越少，中医的临床阵地越来越萎缩。在农村，看中医吃中药治病的人已明显减少。在城市，不少综合医院的中医科面临病员数下降的现实，有的综合医院从经济效益出发，撤消了中医科。再这样下去，中医连生存下去都成问题，谈何发展？

    面对这一严重的情况，我们不禁要问，中医临床疗效下降的原因是什么？这其中的原因很多，中医药报也登载了不少这方面的文章。有领导重视的问题， 有管理的问题，有经济投入的问题，有药品质量的问题等等。我认为，其中最主要的是中医的整体治疗水平下降，是中医辨证论治水平的严重滑坡。西医讲辨病，一个病辨错了，其治疗效果可想而知。同样， 中医讲辨证，证辨错了，其疗效必然不会好。日本人将小柴胡汤治成颗粒剂，不予辨证即给病人服用。结果不仅疗效不好，而且增加了副作用。由于中药的特点，必须辨证用药，这是人所共知的常识。现在，市面上中成药越来越多，但仍不可能代替医生针对病人开方辨证用药。同一个中成药，有人用了说疗效好，有人用了说疗效不好，并不是这个药本身有什么质量问题，疗效不好，多半就是不对“证”。这就是中成药的致命缺点。

    那又是什么导致中医辨证论治水平的滑坡呢？我认为：

    其一，是最近几十年来进入中医临床工作领域的中青年中医师之中，不少人的“中医味”越来越少了。现今的中医，已非过去的老中医，他们一般都具有现代医学知识，这是过去名老中医们所不及的。这是他们的优势。然而，与此同时，我们也应当看到，他们的中医治疗特色和独特技巧也大大丧失。像东汉张仲景、宋代钱乙、元代李东垣、明代张景岳、清代叶天士，乃至于现代中医名家如蒲辅周、丁甘仁、秦伯未等深得中医精华和奥秘者，现在已是凤毛麟角。虽然这些名医大家不知西方医学或不熟悉西方医学，但他们将中医理论和技术掌握得炉火纯青。而现今的一些中青年中医们，自己都对中医缺乏信心，或是出于生存的需要，在临床上大量使用西药而不是中药，即使用中药治疗，也是用西医理论指导中药的运用，如见发炎就用清热解毒药，见呕吐就用半夏，见感冒就用板兰根、银花。中医辨证施治组方用药的诀窍全然不知。他们组成的方剂，其效果最多只能达到1+1=2，而达不到一个优秀中医师所能达到的1+1??2。这样当然不会有好的疗效，而疗效下降，又使得他们更加丧失了用中药治病的信心，最终使他们放弃中药而改用西药。

    其二，青年中医对西方医学的形式逻辑思维更容易接受，而非逻辑思维的能力则十分欠缺。非逻辑思维本是一种创造性思维方式。但在形式逻辑统治人们头脑的今天，诸如心法、顿悟等一些中医特有的思维方式却被认为是唯心的而加以排斥。实际上，非逻辑思维是与逻辑思维是并存于人脑内的两种思维方式，各有各的作用，二者不可替代。在远古时代，人们没有文字，甚至没有语言，那时的人们应付各种危险用的就是直觉这样的非逻辑思维方式。随着人类的进步，语言的出现，文字的产生，逻辑思维方式就成了人类思维的主要方式，特别是西方文化更是以逻辑思维为主。久而久之，人们反到对原来十分熟悉的非逻辑思维方式生疏了，甚至认为心法、顿悟、直觉这类非逻辑思维是唯心的。西方医学在西方的文化环境下主要用的是逻辑思维，而中医在中国文化环境下，主要采用的是非逻辑思维。因此，培养中医师们的非逻辑思维能力是提高其中医学术水平的一个重要方面。