一、关于炎黄之关系

    《太平御览》七十九引《归藏》言："昔黄神与炎神争斗与涿鹿之野。将战，筮于巫咸曰，果哉而有咎"。我们知道《归藏》是先秦一部比较古老的卜筮书，它所保留的信息当是比较古老的。在这里黄帝被称为黄神，炎帝被称为炎神。这应该是神话历史化之前的记载，我们可以把它看作接近炎黄神话原始形貌的版本。而黄神与炎神，一为天神，一为地上火神，他们之间的战争很有可能是某一意向的象征形式。因为神话作为原始先民集体意识的一种语言描述形式，已沉积着许多受集体规范和传统规范所制约的文化模式因素，掺合着作为文化主体的人的心理因素，渗入着一定社会关系中人们的主观意识。因而，神话的思维形式中所谓的集体无意识，实际上是一种早已融进了作为思维主体而存在的一定社会群体及世代沿袭的文化化了的类化意象。这种类化意象在神话中以象征形式表达出来。在《淮南子兵略》篇中记载"兵所来者远矣！黄帝与炎帝战矣！炎帝为火灾，故黄帝擒之"。这似乎正好为以上观点做注脚。丁山先生据此推断："所谓[黄帝与炎帝战于阪泉之野]的故事，可能就是禳除火灾的寓言，不必实有其事了。" 从神话思维的特点来看，是有一定道理的。

    这样看来，许多学者试图将炎黄战争神话解释为上古氏族集团之间的战争在神话中的反映的努力都是徒劳无益的了？那么，是否可以说研究炎黄战争神话并没有多少历史意义了呢？

    不，以上我们只是从神话的思维模式来看炎黄战争神话的生成。但是神话并不是纯主观的东西，它不像后世文人创作那样的一次性完成内容的编排，也不像后世的文学作品是通过作者的艺术想象完成。神话的存在确有其历史价值，因为在人类历史的早期，原始人类还没有能够将认识的主体从客体中完全区分开来。他们只能以己观物，以己感物，即以自己的感觉为中心去观察和体验并将此推及万事万物，甚至把主体的感觉、情感、想象等投射幻化到对象上。他们对世界的认识，立足于生活实践，如日出月落的空间意象（东西方位）、春华秋实的时间意象（春秋时节），以及食物的外貌和味道等等。这些正是神话存在的客观基础，也是神话进入历史研究领域的客观依据，它的历史价值正在于此。我们所要注意的是将神话的表面存在形式误认为实际存在过的历史，而忽视了神话背后的文化、心理、社会价值。比如《述异记》中所谓"撅地得骷髅如钢铁者，即蚩尤之骨也"。《梦溪笔谈》三中"解洲临泽，卤色正赤，在阪泉之下，俚俗谓之'蚩尤血'"。好象神怪还有了考古学依据似的，这是古人对于神话的虚象表达形式不理解，而把它当作了实际存在物了。今天的学者考证阪泉与涿鹿的方位并以此断定炎帝即蚩尤也是犯了同样的错误。 此外，我们对于神话的研究还要注意它产生之后作为客体在流传中的变化特点。

    神话产生之后，作为一定的客观存在形式存在于某一氏族或氏族集团中。在它的流传过程中，从思维方式、传统习惯到特定时期的社会意识都会对神话的内容、形貌发生影响。我们可以把这种影响称为神话发展的"层叠效应"。随着人们理性思维的逐渐成熟，史家、经学家不再满意人类童年时期的粗劣作品，他们往往试图将神话历史化或合理化。这种"文明化"神话的过程在很多民族中都曾出现过，是一个比较普遍的现象。炎黄神话当然也受着这种影响。

    在第一类引文中表现出来的黄帝中央君主的身份，可以断定是后世文化观渗入的结果。我们知道产生炎黄蚩尤的时代中国还处于原始社会阶段，那时还没有阶级，没有国家，更不可能有管辖广大地区的统一国家了。所以在第一类记载中，显然是后来记述者把以后在中国大地上出现的中央大一统思想，当作了在历史上早已出现了大一统思想。在还没有历史唯物主义的条件下，"推当今以览太古"的结果，这是神话在流传过程中向着历史化方向转化的非常重要的一种形式。

    黄帝、炎帝都只可能是各自部落或部落联盟的主神，并在神话中代表各自部族。炎帝（或说为神龙氏、或说为列山氏）为南方之神 ，炎帝族是一个以农业为主要活动的部族。 而黄帝神话据顾颉刚先生考证最早出现在中国的西北方的游牧民族。 《史记》载黄帝族"迁徙往来无常处，以师兵为营卫"也可为证。所以炎帝族与黄帝族本来是两个在宗教、政治、经济、文化上都有很大区别的氏族集团。那为什么文献中有他们是兄弟族的记载呢？

    我们知道炎、黄两族最终合而为一。 当一个民族的人融合到了另外一个民族，这个民族的神话也往往带到另一个民族的神话中。正是通过民族间的冲突与交流，这两个族团不仅在血缘上，而且在宗教、心里和文化上，都发生了全面的融合。其结果必然导致他们在宗族谱系和历史上，也混同为一了。炎、黄二帝便成为华夏族共同的祖先。这就难怪后人认定他们原本同族同源，是兄弟。