专利保护的期限性不适宜中医药等传统知识的要求；

    单纯的中药组方难以得到专利的有效保护。

    反过来说，传统知识的特点，也难以适用专利制度保护：

    中医药传统知识具有悠久的历史，文献化程度很高，很难满足专利法要求的新颖性、实用性和创造性要求；

    中医药的诊断和治疗方法是中医药传统知识的主要内容之一，但现行专利制度把疾病的诊疗方法排除在外，使很大一部分中医药传统知识无法申请专利保护；

    中医药传统知识讲究辨证施治、因人而异，而现行专利制度要求专利技术必须能大规模的工业化生产。

    创新之“源”的保护被忽视

    中医药传统知识的保护，事关国力竞争。

    新加坡《联合早报》近日刊登一文，观点是：中国传统医药的保护与发展，对内有利于保障国民的基本医疗服务，对外还是提升中国“软力量”的战略潜能。

    支撑观点的例证，令人印象深刻：

    一是上世纪50年代到80年代，中国仅仅用世界1%的医疗经费，为世界22%的人口提供医疗保障，靠的是中医药的支撑；

    二是中国历史上尽管战争、天灾不断，却没有发生大规模疫病和严重的传染病，中医药的功效不可忽视。

    李顺德介绍，中医药作为新药开发的源泉，在上世纪70年代就震撼了世界：24小时内连续服用4片中国研制的复方青蒿素，就可以杀死疟疾的罪魁祸首--疟原虫。此药用于治疗全世界1亿多名疟疾等疾病患者，治愈抗药性疟疾患者1000多万名。而每一位病人的治疗费，不过5美元。

    “尽管这样，但对中医药的开发运用，并没有得到应有的尊重与承认。”李顺德说。

    通常的新药开发，需要通过大量的临床试验，才能被批准生产和上市。这种临床试验需要大量的时间和资金的投入，在药品研制成本中占相当大的比重。利用这些中医文献开发药品，可以节省大量的临床试验，具有低风险、低成本的优点。这正是传统知识的价值所在。但目前这些传统知识却被人们认为属于公知公用的已有技术，可以任意使用，传统知识的价值并没有得到承认。

    日本厚生省批准生产的汉方药，限于张仲景的210种经方，其中147种批准为“医疗用医药品”，可以在医院中使用；

    1969年韩国保健卫生部规定11种古典医籍上的处方，可由药厂生产而无须做临床等各种试验，其中有4种来自我国古典文献。

    李顺德说：“世界各国都在开发中医药传统知识并从中获益。而这种利益的获得，更多地取决于中医药传统方剂的确切疗效，使开发的风险与成本都很低。无偿地使用中国人几千年以来通过大量实践和投入证明的疗效，明显有失公平。”

    现行知识产权制度强调创新而忽视对创新之“源”的保护，一方面使发达国家从知识产权制度中大为获益，另一方面还给他们无偿使用发展中国家的传统知识，开启了方便之门。

    尽快建立特殊保护制度

    “泰国、印度动作比我们快，他们都已经建立了传统知识特殊保护制度。”

    “强调传统知识保护，我们现在在国际上声音不大。主要是如果我们大声表达诉求，人家马上就问，既然那么有价值和重要，需要国际保护，你们国内为什么不立法保护？一句话就能把我们顶回来。”李顺德说，“立特殊保护制度，起码能起两个作用：一是维护中医药传统知识不断地延续和发展；二是制止国内外，特别是国外对中医药传统知识的不当占用，包括在无任何利益共享的条件下利用中医药传统知识，或者以贬损的方式使用中医药传统知识”。