2.3.3监管方向是弱化，而不是加强
   
    政府监管是因为问题而监管，问题越多监管力度加强，和物理弹力作用是相似的，常此下去就容易促使监管朝恶化的方向发展，监管代表了计划，如果市场经济中计划成分多了，市场化程度就很难提高，市场竞争也会弱化，市场形成寡头垄断的倾向就很大，不利于市场经济体系的健全和完善。
   
    医药行业本身就是政府管制较强的行业，不应该再加大政府调控的力度了，否则，医药行业的开放格局会受到影响，对吸纳外资和促进行业生产要素流动不利，也容易挫伤中小企业的积极性和信心。特别是“放心工程”的实施，辨证地看，对普通消费者是好事情，给老百姓维权做了铺垫，国家药监局的经营范围也扩大了（增加了食品、化妆品等），而且，其他各个部委办局是支持配合国家食品药品监督管理局做好工作，所以，很可能是强化政府职能的开始，鉴于这种态势，政府的职能一定会得到加强，起码也能强化6 -12个月的时间。尤其对于GSP和GMP施行，中小企业不但没有在政策上得到支持，还可能被一棒子打死，这对产业发展很不利，我认为，监管的关键是“引导”，而不是“严打”，这是一个思维的转变，监管是保证行业的有序和健康发展，不是杀一儆百，而现在的管理部门已逐渐演变成准执法机关，这对市场经济的发展不利，容易刺伤犯小错误的中小企业的信息。
   
    从另一个角度看，大型企业和中小企业根本就不在一个起跑线上，也不可能在同一层面上竞争。政府制定的大多政策也多是有利于大型企业，不利于中小型企业，这都可能滋生依附政府的大型垄断企业，最终造成行业市场化程度不高的局面。没有大多数中小企业作为研发、流通和生产企业的配套，生产要素的流转链条会松动，行业的缜密性也会遭到破坏，潜在垄断价格的浮出水面，不利于消费者剩余的增加，也不利于人民生活水平的提高。

    2.3.4结合企业实际情况，制定战略和对策
   
    正因医药行业是个弱稚行业，与政府联系比较紧密，行业不规范地方也屡见不鲜，因此，在制定法规政策时，就不宜超越也不宜滞后现在的阶段，而是应该按照实际状况去制定战略和对策。
   
    今天的GSP的认证工作，显然就是脱离国情的举措，带来的结果只能是打击中小企业，倡导寡头垄断。从认证工作的迟缓进程和效率低下，从认证工作的具体管辖权下放，都可以看出，政府对认证工作缺少对企业的详细调研，在政府和企业的搏弈中，政府不愿意修正原来政策和战略时，就采取了大面积的被动“放流”的做法，单就这一点，政府仍然没有把推进医药管理工作放在首位，没有从根源上提升医药企业管理水平。我认为，对于医药的认证工作，应该切实医药企业的实际情况，特别是GSP的认证，强制性的要求不可取，统一的高标准要求更是不可取。如果要采取强制性的要求，最好采用分级认证，对不同档次的医药企业有不同的要求，不搞一刀切，也不把认证的权限下放给省市，目的是促进医药企业有效的管理，也促使中小企业的成长和繁荣，而不是把所有的中小企业一揽子淘汰。

    3信息化建设的重要性和依附发展的导向

    3.1信息化建设的重要性

    3.1.1政府监管和招投标的需要
   
    信息化建设是各个行业发展的趋势，信息化可以带来管理绩效提升和经营成本下降，对于医药行业，首先是政府监管和招投标的需要。政府的人力资源有限，政府监管不可能完全实地监管，对医药企业的网上监管是必要的，电子政务办公也要求政府实现快捷、公开、公正的信息服务，也才能增强政府和医药企业的互动；招投标的网上进行，不但可以节约好多成本，也容易减少和避免腐败发生。