在发达国家，包装占据药品价值的30%，在我国，这个比例只有20%。10个百分点的差距，说明我国目前药包材产业相对落后，尚难对医药产业发挥更大影响。另一方面也表明，加强新型药包材的研发生产，可能同时意味着药品价格的提高。

    这是各方都不愿意看到的结果。对于主管部门来说，药价提高与控制药价，满足群众的基本医疗需求的基本思路不符；对于渠道而言，成本与价格的同步提升，只会增加营销负担。在这方面，丁基胶塞生产是一个典型的例证。用丁基胶塞取代天然胶塞的，普通天然胶塞的市场价格约为每只2分钱，普通丁基胶塞的市场价格约为每只7分钱。用丁基胶塞替代天然胶塞就意味着企业成本的上升。一家大型医药企业为全部更换瓶塞，每年可能增加三四千万元成本。好在国家强制淘汰天然胶塞的措施，解决了胶塞生产企业本来面临的市场障碍。

    必须强调，提升药包材的生产水平，首要目的是增强药品贮运使用的安全性，提升药品的整体使用价值。相较于此，全球药包市场有多少亿的空间，国内行业年增长速度超过百分之多少之类的利润化评估，处于从属位置。在这个问题上，市场并非决定性因素，也就是说，即便没有利润，提升药包材行业的现代化水平也势在必行。

    一方面是“生产水平显然停留在初级阶段”的国内药包行业转型升级需要巨大的成本追加，另一方面药价居高不下，要控制药价上涨。这一入一出间的微妙关系，依然只能在药价本身找到平衡。

    药品降价还有空间吗？答案是肯定的。2001年以来，我国先后降低了近千种药品价格，平均降价幅度在15％以上，累计降价总额约300亿元。但有专家指出，即便如此，相当一部分药品价格中的“水分”仍然没有被挤干。但水分并不全在医院这个终端环节上。资料显示，我国医药销售企业销售费用率为12％，平均净利润率为0.63％～1.3％，美国销售企业平均行业净利润率为1.55％，销售费用率为3％。而在强制推广丁基胶塞过程中，医药生产企业其实并不缺乏利润空间。以80万单位青霉素生产为例，目前企业实际出厂价为0.29～0.34元/瓶，核定出厂价为0.54元/瓶，批发价为0.59元/瓶，国家最高零售价为0.71元/瓶，因此该类产品尚存在0.25～0.20元/瓶的可调节空间，完全可以消化丁基胶塞的成本。显然，在药品生产和销售渠道中，依旧水分多多。

    目前一些通企业对包材成本上升的敏感，无疑与当前的医药生产流通体制密切相关。因此，只有继续深化医药卫生三项制度改革，实行医药分家，最大限度降低流通环节费用，才能在保证人民群众用药安全有效的同时，调动医药企业实现技术进步、产品升级换代的积极性，促进医药行业的健康发展。